Estrabismo

Un poquito de por favor, que me estoy gastando mis escuálidos y menguantes ahorros en visitas al oftalmólogo, parches oculares y anteojos bifocales. Y todo por esta locura informativa desatada con las tarjetas de crédito opacas de Caja Madrid y Bankia. Me niego a seguir leyendo la prensa y a la vez mirando con el rabillo del ojo las noticias televisadas, mientras la radio vomita datos y cifras.

¡¡Y pensar que ese tal Rodrigo Rato, de la alta alcurnia, casi llegó a presidirnos!!. Se me ponen los pelos como escarpias solo de pensarlo. 

Ochenta y seis directivos de Caja Madrid y Bankia, con sus tarjetas opacas, gastando desenfrenadamente en Mercadona, (¿tendrán comisión?), en el Corte Inglés, (¡seguro que sí!), masajes, viajes, comilonas, puticlubs y varios más. Con la Caja de Ahorro y Despilfarro contra las cuerdas y los pobres timados con las Preferentes, millones de euros gastados y desviados de toda fiscalización. Una locura, una aberración, un desvarío, una sociedad narcotizada, un poder que se cree inmune e impune y un virus mortal, peor que el ébola, extendido entre políticos, empresarios, sindicalistas, personal de la Casa Real y gentes de toda calaña y condición.

En esta borrachera colectiva, en este marasmo, acompañando a un Rato con pedigrí, a un Blesa compañero de pupitre de Aznar y otros ochenta y cuatro chorizos más, (¡presuntos, no vaya a ser queee...!), tienes a los dos grandes sindicatos, CCOO y UGT, con líderes dimitidos y otros encausados como el asturiano ugetista Fernández Villa, con su bigotín hitleriano y su pañuelín atao al pescuezo. Lo conocí en Rodiezmo (¡vaya, ya me he descubierto yo sólo!).

En este cochino país, lleno de ladrones y adormilados, roba el rico y roba el pobre, y sin robar nadie pasa.

Intolerancia

Vivimos tiempos de intolerancia. La intransigencia y el fanatismo parecen ser los dueños de voluntades y actitudes. Las imágenes de los medios se recrean enseñando y reseñando. Seguramente siempre ha sido así. Siempre hubo momentos en la historia de la humanidad en los que no solo no se respetaban las ideas y opiniones de los demás, sino que se atacaban y perseguían con saña e impiedad.

¿Qué decir de ese autodenominado Estado Islámico, con sus bárbaros degüellos retransmitidos urbi et orbe?. ¡Escalofriante!. 

Sin llegar a estas crueles prácticas, en nuestro suelo patrio parece haberse desatado también la intolerancia y la falta de voluntad.

He tenido en este verano, dentro de mis lecturas provechosas, la de un librillo que he leído alguna otra vez. Se trata del "Tratado sobre la Tolerancia" de Francois Marie Arouet, más conocido como Voltaire. Aunque los acontecimientos que dieron curso al libro, a mediados del XVIII, son bien distintos, la sustancia y los modos parecen repetirse.

¿Subsiste la esperanza ante este desolador panorama?.

"Vivere militare est". Vivir es luchar, que dejó dicho el gran Séneca hijo, (Lucio Anneo Séneca).

Mayor Viñedo del Mundo

El hecho de vivir en una zona vitivinícola como es la Ribera del Duero y de que te guste el mundo del vino, te permite ver, leer, visitar y degustar. A parte del descubrimiento casual de alguna bodega poco conocida o de la visita intencionada a otras, me sorprende constatar algo, y ésto es que España, según datos objetivamente creíbles, es el mayor viñedo del mundo. La cosa vendría a equivaler a la suma de todos los viñedos de Australia, Chile, Sudáfrica y Argentina juntos. Si esto lo damos por bueno debería suponerse que España lleva el timón del mundo del vino a nivel mundial. No es así, pero seguramente pueda llegar a serlo.

A todo ello, Castilla la Mancha, con un 49% 
de superficie de viñedo, lidera el ranking en la Comunidades Autónomas. Y aún así son pocos comparativamente los caldos significados de esta zona.

A la vista de todo ello, el blogger tiene sus opiniones, seguramente controvertidas, que no viene al caso reflejar aquí. 

Do ut des

"Do ut des" es una locución latina que viene a significar "Doy para que me des".

Cuando he observado los resultados, por otra parte predecibles, de la esperada y desesperada reunión del President y el Presidente, me ha venido a la mente la locución o expresión latina, cuyo significado hubiera podido ser el hilo argumental de ese encuentro divergente. Tú me das y yo te doy. Pero no fue así. 

Había un President que para conseguir una cómoda y holgada mayoría de ochenta o más diputados convocó unas elecciones. El resultado fue un batacazo de órdago. Los esperados ochenta diputados se quedaron en apenas cincuenta. ¿Qué hacer?. ¿Reconocer el error y pasar el testigo?. Eso bien hubiera podido ser la postura de la lógica cuántica, pero no. El President en funciones pactó con un tal Oriol Junqueras, más que Jefe de la Oposición en Cataluña, verdadero president en la sombra e ideólogo del soberanismo. Y el discurso soberanista de ese tal Mas se ha ido modificando, radicalizando. Ahora ya no vale el plan B, ni la reforma de la Constitución. Ahora solo vale la independencia.

A este pobre blogger le asaltan un montón de dudas. A la vista del vengonzoso y prolongado fraude de Pujol y su familia a la hacienda pública, uno puede llegar a pensar que todo ello tenía un fin: poner un tupido velo.

Incluso, sin ser mal pensado, uno puede llegar a cavilar que el partido en el poder, que tiene su sede embargada a causa del tristemente famoso desfalco del Palau de la Música, busca con ahinco cerrarle la puerta al proceso judicial en curso. Una corrupción que a uno le hace recordar aquel tres por ciento, mordida conocida y reconocida por el entonces Maragall, de los contratos públicos que otorgaba la Generalitat. ¿No podría ser que toda esa corrupción fuera la punta de un iceberg?. Y digo yo, con los corruptos cercados por la Justicia, ¿el desafío soberanista no sería la solución definitiva?.

Como le he tomado apego al latín, he aquí otra locución que viene al caso: "cui prodest scelus, is fecit", siendo nada menos que Séneca quien la pone en boca de Medea: "Aquel a quien aprovecha el crimen (es un decir) es quien lo ha cometido", aunque a fecha de hoy es más utilizada, sobre todo en el estamento jurídico, esta otra resumida, "¿cui prodest?": "¿a quién aprovecha?".

Maniqueismo

Voy a olvidarme del filósofo Manes y su doctrina, dando por buena la acepción universalmente usada de utilización de posturas extremas, sin ningún tramo intermedio, siendo solamente válido uno u otro, el bien o el mal. De este modo el maniqueismo vendría a ser ese concepto que pretende invalidar al contrario, reafirmándose como único e infalible.

Bajo este prisma es maniqueo aplicar al pasado franquista de España ese concepto bastardo, falso e ilegítimo, en el que la opresión o vejación franquista hubiera sido causada por un ente amorfo llamado España y unos actores denominados españoles. Es como si esa España y esos españoles fueran un tejido ajeno y externo a la propia realidad.

Esta visión falsa y venenosa, que pretende trasladar a las masas una percepción tendenciosa de la realidad de unos acontecimientos históricos en los que todos, absolutamente todos, fuimos víctimas y actores obligados, está siendo utilizada de manera grosera e impune por los sectores secesionistas de Cataluña y el País Vasco principalmente.

Esa España franquista que nos masacró en la dictadura es la que nos roba hoy y nos coarta.

Roberto Blanco Valdés, gallego, profesor y escritor, comenta, entre otras muchas cosas, en su obra "Los Rostros del Federalismo":

".....la existencia de partidos nacionalistas que reivindican sin tregua una reacomodación del modelo autonómico español, con la vista puesta en superarlo antes o después, caminando hacia el confederalismo primero, y hacia la independencia con posterioridad...."

Esto está pasando aquí y ahora. Se manipula y falsea de manera zafia la historia para crear una base sobre la que construir un edificio nuevo. No importa que ese edificio lo compongan escombros y materiales de derribo.

Así lo creo y así lo digo.

Delenda est...

Catón el Viejo, (hubo luego otro Catón el Joven, bisnieto de éste), expertísimo orador, patriota romano, militar, político y escritor, repetía machaconamente esta frase al final de sus encendidos e incendiarios discursos en el Senado: Delenda est Cartago. Realmente la frase era otra pero no viene al caso.

Catón había participado en la segunda Guerra Púnica y el odio hacia Cartago ocupaba todo su ser. Igual que ocurría con la sociedad romana.

No es cuestión de ponerme aquí a desarrollar la historia de Catón el Viejo. A parte de la Wikipedia existen manuales magníficos al respecto. Tampoco entrar en la historia de Cartago o intentar resumir las tres Guerras Púnicas, que enfrentaron a las dos potencias del Mediterráneo, Roma y Cartago, con una causa fundamental basada en los intereses comerciales de ambas y en la que Roma pasó de ser una aspirante a convertirse en el estado más poderoso que bañaban las aguas de ese mar Mediterráneo.

Delenda est Cartago, Cartago debe ser destruida. Y Cartago lo fue. Su destrucción fue terrible, metódica, borrada del mapa.

Esta locución latina me ha hecho recordar otra Delenda que suena en las gargantas de personas varias, unas con intereses políticos innegables y otras en personas que parecen poner en esta destrucción el final de todos nuestros males. Una destrucción que a uno, en su débil equilibrio interior, le parece peligrosa y aventurada.

Delenda est Monarquía. Destruyamos la monarquía. Borremos del mapa esa serpiente venenosa creada por el dictador. Y de paso rompamos esta Constitución que, según ellos, no fue votada por más del 60% de los españoles de hoy, como si ésto último fuera un argumento de peso. Avisemos a los ciudadanos de los Estados Unidos para que también ellos dinamiten su constitución. Al fin y al cabo ninguno la ha votado.

Ni soy monárquico ni soy republicano. Soy hijo de mi padre y de mi madre y me ha tocado vivir en una sociedad exigente en la que nadie me ha regalado nada. Me parece una simpleza proponer la ruptura de un estado que nos hemos dado los españoles. Creo que es una memez filosofar con la fractura de una constitución que nos ha permitido salir de una larga dictadura y nos ha dado la ocasión de vivir en paz después de muchos años de desasosiego.

Delenda No. Ruptura No. Referéndum para consultar lo que la mayoría de españoles quiere Si. Reforma de una constitución que no puede convertirse en el grial intocable también. Pero hagámoslo bien y no dejemos que estos salvapatrias de ultima generación nos toquen las castañuelas.

Paradoja (2ª Parte)

Había una vez un caballero inglés rico y ocioso, Edmund Halley, muy aficionado a la astronomía, con una obsesión y fascinación por el mundo de los cometas. En esos mismos tiempos había un científico, también ingles, que resultó ser Isaac Newton. Ese del que el poeta Alexander Pope, inglés por supuesto, dijo:

"La naturaleza y sus leyes yacían ocultas en la noche,

Dijo Dios: ¡Hágase Newton! y todo fue luz"

Intrigado Halley, sobre la existencia de ese cometa que más tarde llevaría su nombre, preguntó a Newton sobre las fuerzas cosmológicas que regían sus movimientos. Contestó Newton, seguro y preciso, que el secreto estaba en la elipse y el cuadrado inverso. Perplejo y curioso Halley preguntó de nuevo: ¿Y eso como lo sabe usted?. - Lo he calculado, contestó el sabio.

Asombrado, el rico caballero inglés se ofreció a financiar la publicación de esta nueva teoría, la Ley de la Gravedad, sobre un asunto que había mantenido a la humanidad en la confusión desde los albores de la misma.

Así fue como Newton, en 1687, publica su "Principia", (Philosophiae Naturalis Principia Mathematica), seguramente la obra más grande jamás publicada.

Halley se dio cuenta que la órbita del cometa permitía calcular cuándo volvería a sobrevolar Londres. Buscando antiguos documentos y registros descubrió que los cometas de 1531, 1607 y 1682 eran el mismo cuerpo celeste. Así predijo que en 1758 el cometa volvería a ser visto en los cielos londinenses. Y así fue, en la Navidad de ese año el cometa se presentó puntual, siendo bautizado para la posteridad como el Cometa Halley, aunque bien podría haber sido el Cometa Newton.

¿Y qué tiene que ver el Cometa Halley con las Paradojas?. Mucho. La misma publicación de los "Principia" plantearon multitud de paradojas.

En 1692 el reverendo Richard Bentley le escribió a Newton una carta que sumió al sabio en un mar de dudas. ¿Era el universo finito o infinito?. Si era finito se colapsaría en una gran bola de fuego. Por contra si fuera infinito las estrellas terminarían explotando, empujadas hacia un lado y otro. Esta pasó a ser la Paradoja de Bentley que, en un primer momento, pareció dejar fuera de juego a Newton y su recién estrenada Principia. El sabio contestó finalmente que el universo era infinito pero uniforme y ello parece que calmó las etéreas dudas al respecto.

Una paradoja más llegó a plantearse en esos mismos momentos. Se trata de la denominada Paradoja de Olbers, que empieza preguntándose por qué el cielo nocturno es negro. Ya un poco antes, finales del siglo XVI, Johannes Kepler, que no era inglés sino alemán y protestante, se había preguntado que si el universo fuera uniforme e infinito, se mirase hacia donde se mirase, se vería la luz de un número infinito de estrellas. Y de este modo el cielo nocturno debería ser un mar de fuegos. El hecho notable de que el cielo nocturno fuera negro había planteado una paradoja cósmica que duró siglos. La confusión fue tal que, a fecha de 1987, fue demostrado que más del setenta por ciento de los libros de texto daban respuestas incorrectas al respecto en astronomía. Mejor no entrar en la respuesta correcta de Lord Kelvin y otros varios. Solamente mencionar que el telescopio espacial Hubble puso luz en donde había tinieblas.

Como lo que pretendía ser un proemio se me ha ido de las manos, dejaré para otra Paradoja las creadas por el rebelde e inmenso Albert Einstein.

Aún así, y volviendo al presente, uno puede constatar que vivimos en unos momentos decisivos. Unos momentos en los que nos permitimos discutir modelos e incluso fronteras. Tiempos de paradojas y disparates, de contradicciones e incoherencias. Una cuestión que tal vez necesite un análisis histórico para aprender del pasado.

No, no voy a caer en la tentación de los Cañetes y las Valenciano. De los alcaldes de Sestao y su no dimisión. Ni siquiera voy a mencionar las pedradas a Montoro en Vilanova i la Geltrú, en donde nació  - qué curioso - Francesc Maciá -. Solamente comentar de pasada que un catalán, José Luis Bonet , presidente de Freixenet, ha sido propuesto con muchas posibilidades para dirigir la Cámara Oficial de Comercio de España y que otro catalán, Isidro Fainé, presidente de la Caixa, se desmarcó de la tesis soberanista y vinculó el futuro de la entidad a un país llamado España.

Paradojas de la vida.