Dependencia dependiente
Preámbulo a este post:
Me prometí al comenzar este blog no entrar en dos temas: el futbol y la política. El motivo es que seguramente se trata de dos de los pilares de opinión en los que la subjetividad es más evidente.
Así pues ruego una cierta indulgencia en comentarios que puedan acercarse a las cuestiones mencionadas. Nada más lejos de mi que manifestar aquí tendencias o creencias en las que ni "tiendo" ni "creo".
Ley de Dependencia; llamada originariamente en su promulgación de Ley 39/2006 de 14 de diciembre, "ley de Promoción de la Autonomía Personal y Atención a las personas en situación de dependencia", (más adelante se entenderá la acción de poner en rojo y negrita la "promoción" y la "autonomía").
Esta ley, verdadero icono de la anterior legislatura, nació con más ruido que nueces. Su calado en una sociedad en la que muchas familias soportan a su entero cargo costosas y sufridas ayudas a familiares dependientes, la ha hecho áun más crispante y decepcionante.
El Defensor del Pueblo se ha manifestado en varias ocasiones a este respecto, haciendo patentes las numerosísimas quejas recibidas en las que, de manera manifiesta, no se cumplen ni las prestaciones ni los servicios que contempla la propia Ley. Por no saberse no se sabe aún si hay plazas con disponibilidad, dotación económica ni un censo serio de dependientes.
Y lo que es peor, cada Autonomía está haciendo aquello que mejor le place, en función de su poder dentro del gobierno de la nación, tirando por tierra y haciendo trizas la máxima de que "todo español tiene solidariamente los mismos derechos y obligaciones.....", (ta-ta-ta....). ¡ Mentira podrida !. Depende en qué comunidad te encuentres tendrás unas posibilidades u otras.
Andalucía y su monólogo chavista acapara más del 40% de todas las ayudas a los dependientes con 104.355 casos censados, (que a esta fecha se han incrementado), seguida de Cataluña con 57.671.
La Junta de Andalucía y el Sr. Chaves se han tomado la interpretación y puesta en práctica de la Ley de Dependencia en su acepción literal: Ley de Promoción de la Autonomía....
Que cada cual saque sus propias conclusiones. La mía es que tenemos una Ley de Dependencia dependiente de colores políticos, de pactos (tripartitos o no) y de componendas varias.
¡ Y yo con esta crisis y sin paraguas.....................!
ADDA:
¿ Que si conozco esta Ley ?. Por supuesto que sí. Me la he leido a fondo, (por temas familiares cercanos) y podría dar una conferencia sobre ella.
Comentarios
Sin olvidar a Galicia que con 33.000 valoraciones y 23.500 personas ya dictaminadas es la tercera Autonomía en aplicar la Ley.
(Castilla y León, 21.438.)
La Ley será mala y para lucirse algunos, tal vez le faltó que la promulgase nuestro Líder Cósmico, ¡cachis! pero tuvo que ser el "payaso y zascandil" (F.J.L- Cope, dixit) de ZP, aun así yo no pediré que la apliquen para luego decir que lo hacen para lucirse.
Mi madre (q.e.p.d.) no le haría ascos a esta ley cuando en el lejano 1966 tuvo que dejar su empleo y su vida para atender a su madre y luego a su padre, durante nueve largos años. Como tantos y tantos casos verdaderamente meritorios pues ademas otra cosa no había.
Bienvenida esta Ley, por lenta y tediosa que sea su aplicación, aplausos para quien la aplica y el que la boicotee allá él con su conciencia y... sus electores.
Conocemos bien el tema. Una parte de nuestro trabajo se relaciona con pensiones, trámites diversos y papeleo administrativo.
Los datos que apuntas de Andalucía, que son rigurosos, aún siendo muy desiguales con el resto del estado, lo son más si constatas que la práctica totalidad de "Cuidadores Profesionales", (importante figura creada por la Ley), en la Junta de Andalucía son "Cuidadores Familiares no Profesionales". Todo ello hace pensar en una práctica nada ortodoxa y amañada, con la sospecha fundada de que la Ley de Dependencia en Andalucía viene a ser un PER camuflado para conservar votos y seguir controlando los núcleos poblacionales.
No podemos poner la excusa de las poblaciones activas, que con el censo del 2001 nos da una población de 7.357.558 habitantes y un vasto territorio, después de Castilla y León, de 87.597 Km2.
En resumen: Una buena Ley, mal orquestada y peor controlada que con la crisis actual se verá todavía más narcotizada.
¡ Enhorabuena, amigo, por tu blog y un abrazo !.
Los datos que apuntas de Andalucía, que son rigurosos, aún siendo muy desiguales con el resto del estado, lo son más si constatas que la práctica totalidad de "Cuidadores Profesionales", (importante figura creada por la Ley), en la Junta de Andalucía son "Cuidadores Familiares no Profesionales". Todo ello hace pensar en una práctica nada ortodoxa y amañada, con la sospecha fundada de que la Ley de Dependencia en Andalucía viene a ser un PER camuflado para conservar votos y seguir controlando los núcleos poblacionales.
No podemos poner la excusa de las poblaciones activas, que con el censo del 2001 nos da una población de 7.357.558 habitantes y un vasto territorio, después de Castilla y León, de 87.597 Km2.
En resumen: Una buena Ley, mal orquestada y peor controlada que con la crisis actual se verá todavía más narcotizada.
¡ Enhorabuena, amigo, por tu blog y un abrazo !.
Querido Jerónimo, como casi todos, poco sé de esta Ley, quizá porque no tenga la necesidad, pero lo cierto es que en su aplicación sospecho que habrá, como en todo, listos y pillos, pero también que se aplica según el color de la Autonomía, algo así como lo de la celebre asignatura. Esperemos que en Castilla y León no haya que leerla en inglés.
Saludos
Saludos
Las leyes la hacen los políticos en función de prioridades políticas. El ciudadano queda siempre en un segundo plano.
Recuerdo muy bien la promulgación de esa ley como un icono de la política socialista y que, desgraciadamente, se ha quedado en papel mojado para casi todos. Lo de Andalucía merecería una reflexión a parte: la utilización descarada de unos fondos del estado para conservar el poder sobre una población acostumbrada a las componendas.......
Me sigue gustando mucho su blog. Es variado y sustancioso.
Recuerdo muy bien la promulgación de esa ley como un icono de la política socialista y que, desgraciadamente, se ha quedado en papel mojado para casi todos. Lo de Andalucía merecería una reflexión a parte: la utilización descarada de unos fondos del estado para conservar el poder sobre una población acostumbrada a las componendas.......
Me sigue gustando mucho su blog. Es variado y sustancioso.
La Ley de Dependencia se irá aplicando de forma progresiva, de tal modo que en el año 2015 su implantación sea total.
Durante 2007 se atendieron los casos de gran dependencia, es decir, aquellos que necesitan ayuda para realizar varias actividades básicas de la vida diaria, varias veces al día, además del apoyo indispensable y continuo de otra persona.
el calendario previsto en la legislación:
- 2008: atención a los dependientes severos nivel dos. Este tipo de dependencia es el de las personas que necesitan ayuda dos o tres veces al día, pero no requieren el apoyo permanente de un cuidador.
- 2009: atención a los dependientes severos nivel uno.
- 2011: atención a los dependientes moderados nivel dos. La dependencia moderada es la de las personas que necesitan ayuda al menos una vez al día.
- 2013: atención a los dependientes moderados nivel uno.
- 2015: finaliza el periodo de implantación del Sistema de Dependencia.
los números a a 01-10-2008:
606.446 solicitudes
511.700 valoraciones
481.325 díctámenes
317.533 de grado III
60.485 de grado II
es decir 378.378 beneficiarios
No hay que olvidar que durante 2007 y 2008 solo se atenderán Grados II y III (los mas severos).
Y que las comunidades Autónomas juegan un papel principal en su aplicación o no.
LEY 39/2006,
Art. 14 Los servicios del Catálogo del artículo 15 tendrán
carácter prioritario y se prestarán a través de la
oferta pública de la Red de Servicios Sociales por las
respectivas Comunidades Autónomas mediante centros
y servicios públicos o privados concertados debidamente
acreditados.
cuando estos no existan:
Art.1, 5.- Cuidados no profesionales: la atención prestada a
personas en situación de dependencia en su domicilio,
por personas de la familia o de su entorno, no vinculadas
a un servicio de atención profesionalizada.
saludos
Victor o Victoria
Durante 2007 se atendieron los casos de gran dependencia, es decir, aquellos que necesitan ayuda para realizar varias actividades básicas de la vida diaria, varias veces al día, además del apoyo indispensable y continuo de otra persona.
el calendario previsto en la legislación:
- 2008: atención a los dependientes severos nivel dos. Este tipo de dependencia es el de las personas que necesitan ayuda dos o tres veces al día, pero no requieren el apoyo permanente de un cuidador.
- 2009: atención a los dependientes severos nivel uno.
- 2011: atención a los dependientes moderados nivel dos. La dependencia moderada es la de las personas que necesitan ayuda al menos una vez al día.
- 2013: atención a los dependientes moderados nivel uno.
- 2015: finaliza el periodo de implantación del Sistema de Dependencia.
los números a a 01-10-2008:
606.446 solicitudes
511.700 valoraciones
481.325 díctámenes
317.533 de grado III
60.485 de grado II
es decir 378.378 beneficiarios
No hay que olvidar que durante 2007 y 2008 solo se atenderán Grados II y III (los mas severos).
Y que las comunidades Autónomas juegan un papel principal en su aplicación o no.
LEY 39/2006,
Art. 14 Los servicios del Catálogo del artículo 15 tendrán
carácter prioritario y se prestarán a través de la
oferta pública de la Red de Servicios Sociales por las
respectivas Comunidades Autónomas mediante centros
y servicios públicos o privados concertados debidamente
acreditados.
cuando estos no existan:
Art.1, 5.- Cuidados no profesionales: la atención prestada a
personas en situación de dependencia en su domicilio,
por personas de la familia o de su entorno, no vinculadas
a un servicio de atención profesionalizada.
saludos
Victor o Victoria
Vaya !. Cuantas cosas he aprendido con este post y los comentarios. El de Victor o Victoria parece muy documentado.
Gracias a todos y muy especialmente a ti, Jerónimo. Un abrazo.
Gracias a todos y muy especialmente a ti, Jerónimo. Un abrazo.
Esto se ha animado. Ha estado muy bien poner resumido el texto, aunque tambien se podría incluir un enlace directo para que cada uno pueda leer e interpretar.
Aun así el caso de Andalucía huele a podrido. Se habla incluso de la creación de una economía sumergida en la que los mismos familiares que reciben las ayudas para cuidar a los dependientes las subcontratan a emigrantes sin ninguna preparación. A esto se le puede llamar un fraude a la propia ley. Pero, ¿ qué se puede esperar si la propia Consejera de la Junta de Andalucía ha animado, (está escrito y grabado) a acudir a los tribunales en caso de no prosperar la petición ?.
Asombra que tenga Andalucía el 30,26% de las valoraciones de toda España, el 27,57% del total de beneficiarios y el desproporcionado número de cuidadores familiares no profesionales, cuando la propia Ley en su artículo14.4 establece que "el beneficiario podrá, excepcionalmente, recibir una prestación económica para ser atendido por cuidadores no profesionales siempre que se den condiciones adecuadas de convivencia y así lo establezca su Programa Individual de Atención.....". (ojo !, se habla de excepcionalidad no de usual o habitual). Andalucía tiene 28.948 cuidadores familiares, suponiendo el 41,87% del total de España. Estos son datos sospechosos de fraude a la propia ley, y lo son más si consideramos que una buena parte de esos cuidadores familiares tienen más de 65 años, sin ningun tipo de preparación. A mi me recuerda todo ello el famoso subsidio agrario y las no menos famosas peonadas, o lo que es lo mismo una "economía sumergida", y - ojo ! - con el dinero de todos.
En resumen: hace falta un ferreo control en las autonomías que, hoy por hoy, no existe. No se pueden emplear diferentes motodologías para la aplicación de las valoraciones. Es urgente crear una Agencia Nacional que vele, aplique y controle lo que están haciendo las autonomías.
Aun así el caso de Andalucía huele a podrido. Se habla incluso de la creación de una economía sumergida en la que los mismos familiares que reciben las ayudas para cuidar a los dependientes las subcontratan a emigrantes sin ninguna preparación. A esto se le puede llamar un fraude a la propia ley. Pero, ¿ qué se puede esperar si la propia Consejera de la Junta de Andalucía ha animado, (está escrito y grabado) a acudir a los tribunales en caso de no prosperar la petición ?.
Asombra que tenga Andalucía el 30,26% de las valoraciones de toda España, el 27,57% del total de beneficiarios y el desproporcionado número de cuidadores familiares no profesionales, cuando la propia Ley en su artículo14.4 establece que "el beneficiario podrá, excepcionalmente, recibir una prestación económica para ser atendido por cuidadores no profesionales siempre que se den condiciones adecuadas de convivencia y así lo establezca su Programa Individual de Atención.....". (ojo !, se habla de excepcionalidad no de usual o habitual). Andalucía tiene 28.948 cuidadores familiares, suponiendo el 41,87% del total de España. Estos son datos sospechosos de fraude a la propia ley, y lo son más si consideramos que una buena parte de esos cuidadores familiares tienen más de 65 años, sin ningun tipo de preparación. A mi me recuerda todo ello el famoso subsidio agrario y las no menos famosas peonadas, o lo que es lo mismo una "economía sumergida", y - ojo ! - con el dinero de todos.
En resumen: hace falta un ferreo control en las autonomías que, hoy por hoy, no existe. No se pueden emplear diferentes motodologías para la aplicación de las valoraciones. Es urgente crear una Agencia Nacional que vele, aplique y controle lo que están haciendo las autonomías.
Lamentablemente los "cortijos" en España no son privilegio de los andaluces, los llevamos en los genes, y un pureta como yo recuerda otros tiempos sin Rovireches ni Ibarreches, con Cataluña, Vascongadas libre de nacionalistas y plenas de guardias civiles, tiempos dificiles para unos, menos para otros, como siempre, pero tiempos en que para estas regiones fluia abundante la subvención y los dispendios ministeriales primero y las tiritas y curocromos del INI despues.
Se sabe que no solo Cataluña y P.Vasco, tambien Asturias, Madrid, la empresa, la banca, el metal, la minería, fueron ejemplos de como engordaban o disimulaban sus flaquezas con los dineros del Régimen mientras otras míseras y desatendidas regiones (Andalucía, Extremadura, Galicia...) facturaban sus hijos a la emigración a rebañar las migajas de la mesa de los ricos, de esas regiones subvencionadas, como a otros países, carne de cañon destinada a a sufrir el destierro económico.
Cambió el Régimen de la oprobiosa por la supuesta Democracia, pero todo seguía igual, los" empresarios" los grandes digo, disfrutando de la subvención, dormitaban en sus laureles, arropados por sus queridas en confortables palacetes, sin innovar mas que la decoración de suspicaderos, sin invertir en tecnología excepto el Porche y el Rolex, sus desatendidas empresas caducaron de puro obsoletas y finalmente, ellos lo sabían, hubo que hacer reconversiones a base de muchisimos millones de pesetas que el Estado, otra vez benefactor, arrimaba a estos pancistas.
¡no era cuestión de dejar caer el tejido industrial del país!
Repito, fue a los mismos "empresarios" a quienes el INI salvara un día generosamente de la ruina, a esos a los que con sus desmanes, ambiciones y torpezas causaron despidos y prejubilaciones sin fin, a quienes se les premió de nuevo con las industrias saneadas y reconvertidas claro con el dinero de todos.
¡no era cuestión de dejar caer en manos del Estado la economía real!
Lo hizo UCD y lo hizo el Psoe, pero también lo hizo el PP al regalar las empresas públicas rentables del país a los de siempre y no digamos que gran reparto se haría en alguna zona de Extremadura o Galicia o Aragón, con el PER que le cayó al abandonar el cargo al ex de Telefónica y al ex de Endesa (empresa que era una de las joyas de la abuela malvendidas). ¿Méritos de estos prohombres del pelotazo, artistas de las altas finanzas? si, algún compañero de pupitre de Aznar, algún yerno feliz y holgazán y amistades varias. No hubo reproches, bueno miento, si hubo reproches ¡pero del Tribunal de Cuentas!, sin embargo la prensa, la radio, la tele, dulce y mansamente cautivas y desarmadas por sus amos, entonaron un coro de elocuentes silencios que estremecía.
Pero ahora por suerte esa prensa otrora dócil y comprensiva, se ha vuelto guerrillera y combativa, ha roto aguas en la palabra y nos está dando a luz toneladas de improperios y descalificaciones contra la "clase politica" a la que, siguiendo seguramente un plan establecido, ¡vaya paranoia diran algunos! tratan de desprestigiar y fusilar a los ojos de los ciudadanos. De nuevo la voz de su amo. El objetivo: demostrar al pueblo las maldades de los politicos, es un plan que acojona. No se salva ni Rajoy, el pobre que culpa tendrá si es músico con gaita ajena. No consigo vislumbrar la alternativa a este linchamiento, pero me dan escalofríos solo el pensarlo.
Este coro de voces, reproches, y ataques truena y resuena en todos los foros y rincones de la galaxia de Gutemberg, de las ondas y y de la cosa digital, por lo que gracias a ellos ahora todo el mundo sabe lo que roban y derrochan los "politicos". Loada sea la libertad de prensa que permite llamar impunemente ladrón a Garzón, payaso y zascandil a ZP y asesino a Aznar. ¿libertad de expresión dije? Fue un lapsus.
Admitiría pues la podredumbre que alguien denuncia si se admite la que yo tambien planteo y no es que la una justifique a la otra es que como decía al principio el "cortijo" va en nuestros genes. Modestamente, minimamente, algunos denunciamos y peleamos contra esas inmundicias en su momento, pero ahora ya estamos viejos para seguir haciendolo con la fuerza necesaria a sabiendas de las escasas posibilidades de victoria, por que continuan manando por las tuberias del poder, el real, el del dinero y el de la información, imparables toneladas de basura, y el pueblo que lo paga yace inerme, noqueado, debajo de la tubería, por eso me inquieta y entristece ver gente fuerte y bien alimentada que con sus 30 años sestea instalada en la vacuna comodidad del que pasta su hierba sin preguntarse quien riega el prado, ni cuando ni como verdecerá la siguiente cosecha.Tendrían motivos sobrados para emprenderla a cornadas, no sería dificil acertar con los traseros culpables, abundan por la heredad, pero a estos zombis de consola y botellón, de tanto pastizaje les han nacido margaritas en los hue_ _ s y temen que se les marchiten (las margaritas) si se mueven y pelean por el futuro. Acabarán castrados y des(h)ojados, Y NO TENDRAN NINGUNA LEY DE DEPENDENCIA QUE LES SUENE LOS MOCOS, yo espero no llegar a verlo!.
Disculpas si he parecido demasiado optimista.
saludos
xatevexo
Se sabe que no solo Cataluña y P.Vasco, tambien Asturias, Madrid, la empresa, la banca, el metal, la minería, fueron ejemplos de como engordaban o disimulaban sus flaquezas con los dineros del Régimen mientras otras míseras y desatendidas regiones (Andalucía, Extremadura, Galicia...) facturaban sus hijos a la emigración a rebañar las migajas de la mesa de los ricos, de esas regiones subvencionadas, como a otros países, carne de cañon destinada a a sufrir el destierro económico.
Cambió el Régimen de la oprobiosa por la supuesta Democracia, pero todo seguía igual, los" empresarios" los grandes digo, disfrutando de la subvención, dormitaban en sus laureles, arropados por sus queridas en confortables palacetes, sin innovar mas que la decoración de suspicaderos, sin invertir en tecnología excepto el Porche y el Rolex, sus desatendidas empresas caducaron de puro obsoletas y finalmente, ellos lo sabían, hubo que hacer reconversiones a base de muchisimos millones de pesetas que el Estado, otra vez benefactor, arrimaba a estos pancistas.
¡no era cuestión de dejar caer el tejido industrial del país!
Repito, fue a los mismos "empresarios" a quienes el INI salvara un día generosamente de la ruina, a esos a los que con sus desmanes, ambiciones y torpezas causaron despidos y prejubilaciones sin fin, a quienes se les premió de nuevo con las industrias saneadas y reconvertidas claro con el dinero de todos.
¡no era cuestión de dejar caer en manos del Estado la economía real!
Lo hizo UCD y lo hizo el Psoe, pero también lo hizo el PP al regalar las empresas públicas rentables del país a los de siempre y no digamos que gran reparto se haría en alguna zona de Extremadura o Galicia o Aragón, con el PER que le cayó al abandonar el cargo al ex de Telefónica y al ex de Endesa (empresa que era una de las joyas de la abuela malvendidas). ¿Méritos de estos prohombres del pelotazo, artistas de las altas finanzas? si, algún compañero de pupitre de Aznar, algún yerno feliz y holgazán y amistades varias. No hubo reproches, bueno miento, si hubo reproches ¡pero del Tribunal de Cuentas!, sin embargo la prensa, la radio, la tele, dulce y mansamente cautivas y desarmadas por sus amos, entonaron un coro de elocuentes silencios que estremecía.
Pero ahora por suerte esa prensa otrora dócil y comprensiva, se ha vuelto guerrillera y combativa, ha roto aguas en la palabra y nos está dando a luz toneladas de improperios y descalificaciones contra la "clase politica" a la que, siguiendo seguramente un plan establecido, ¡vaya paranoia diran algunos! tratan de desprestigiar y fusilar a los ojos de los ciudadanos. De nuevo la voz de su amo. El objetivo: demostrar al pueblo las maldades de los politicos, es un plan que acojona. No se salva ni Rajoy, el pobre que culpa tendrá si es músico con gaita ajena. No consigo vislumbrar la alternativa a este linchamiento, pero me dan escalofríos solo el pensarlo.
Este coro de voces, reproches, y ataques truena y resuena en todos los foros y rincones de la galaxia de Gutemberg, de las ondas y y de la cosa digital, por lo que gracias a ellos ahora todo el mundo sabe lo que roban y derrochan los "politicos". Loada sea la libertad de prensa que permite llamar impunemente ladrón a Garzón, payaso y zascandil a ZP y asesino a Aznar. ¿libertad de expresión dije? Fue un lapsus.
Admitiría pues la podredumbre que alguien denuncia si se admite la que yo tambien planteo y no es que la una justifique a la otra es que como decía al principio el "cortijo" va en nuestros genes. Modestamente, minimamente, algunos denunciamos y peleamos contra esas inmundicias en su momento, pero ahora ya estamos viejos para seguir haciendolo con la fuerza necesaria a sabiendas de las escasas posibilidades de victoria, por que continuan manando por las tuberias del poder, el real, el del dinero y el de la información, imparables toneladas de basura, y el pueblo que lo paga yace inerme, noqueado, debajo de la tubería, por eso me inquieta y entristece ver gente fuerte y bien alimentada que con sus 30 años sestea instalada en la vacuna comodidad del que pasta su hierba sin preguntarse quien riega el prado, ni cuando ni como verdecerá la siguiente cosecha.Tendrían motivos sobrados para emprenderla a cornadas, no sería dificil acertar con los traseros culpables, abundan por la heredad, pero a estos zombis de consola y botellón, de tanto pastizaje les han nacido margaritas en los hue_ _ s y temen que se les marchiten (las margaritas) si se mueven y pelean por el futuro. Acabarán castrados y des(h)ojados, Y NO TENDRAN NINGUNA LEY DE DEPENDENCIA QUE LES SUENE LOS MOCOS, yo espero no llegar a verlo!.
Disculpas si he parecido demasiado optimista.
saludos
xatevexo
Si Jerónimo nos lo permite cerramos el debate, al menos por nuestra parte.
Interesante el razonamiento anterior aunque quizá demasiado vasto y ambicioso. No podemos aceptar la justificación planteada de pasados y presentes. Esta es una ley de gran calado social que se puede y se debe reconducir, (cuando las arcas del estado recuperen fondos que es mucho decir...). Esta es una ley estrella del pasado Ejecutivo, que es el actual, y es su responsabilidad encuazarla, cosa que no ha hecho.
Gracias, Jerónimo, por prestarnos tu weblog y a los comentaristas. Un saludo.
Interesante el razonamiento anterior aunque quizá demasiado vasto y ambicioso. No podemos aceptar la justificación planteada de pasados y presentes. Esta es una ley de gran calado social que se puede y se debe reconducir, (cuando las arcas del estado recuperen fondos que es mucho decir...). Esta es una ley estrella del pasado Ejecutivo, que es el actual, y es su responsabilidad encuazarla, cosa que no ha hecho.
Gracias, Jerónimo, por prestarnos tu weblog y a los comentaristas. Un saludo.
Vaya atracón que nos han dado con sus interpretaciones y puntos de vista. A mi me pasa igual que a manuel, que se poco al respecto pero me ha picado la curiosidad y he aprendido algunas cosas, sobre todo que todo se puede interpretar y que es verdad lo del refrán.....,: "depende del color con que se mira ".
La canción del Donés tiene aquí mucho sentido: " Depende. De qué depende. De según como se mire todo depende....".
La canción del Donés tiene aquí mucho sentido: " Depende. De qué depende. De según como se mire todo depende....".
